一個(gè)雞窩在村里的柴火堆里，它就是雞窩；只有放在盧浮宮里，它才配的上后現(xiàn)代藝術(shù)的稱號(hào)。

鐘薛高的原罪就在這里，以“雪糕界愛(ài)馬仕”的身份闖入了平價(jià)雪糕的世界，人們?cè)局幌胭I(mǎi)一支5塊錢(qián)的雪糕解渴，卻隨手拿出了一支66元的厄瓜多爾粉鉆。

?  圖源：鐘薛高

這種錯(cuò)愕的背刺感才是人們憤怒的原因。

畢竟為啥沒(méi)人按著哈根達(dá)斯的頭讓他降價(jià)，足以說(shuō)明了問(wèn)題。

但顯然，鐘薛高會(huì)錯(cuò)了意，誤以為人們就是因?yàn)楦甙旱膬r(jià)值而憤怒。

也低估了人們的消費(fèi)力，畢竟價(jià)格一萬(wàn)塊的巴黎世家垃圾袋都能讓人趨之如騖，更何況才幾十塊一片的雪糕。

?  圖源：鐘薛高

這也是我覺(jué)得鐘薛高糊涂的原因，一支3塊5的雪糕直接把自己的高端調(diào)性整沒(méi)了，雪糕界愛(ài)馬仕的逼格也沒(méi)了。 

畢竟愛(ài)馬仕的包賣(mài)1千，迎來(lái)的大概率不是搶購(gòu)，而是核心消費(fèi)群體的鄙視和質(zhì)疑。 

倒不是說(shuō)鐘薛高必須高貴，而是要弄清楚鐘薛高為什么成為了今天的鐘薛高？

作為一個(gè)極度飽和的市場(chǎng)，2018年才成立的鐘薛高之所以成為那條攪動(dòng)雪糕行業(yè)的鯰魚(yú)。

根本原因就在于鐘薛高將奢侈品行業(yè)那一套玩法套進(jìn)了雪糕界，才開(kāi)啟了雪糕行業(yè)與過(guò)往絕不相同的發(fā)展道路。

你見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)奢侈品牌去迎合消費(fèi)者，它們從來(lái)都是引領(lǐng)消費(fèi)者。

你見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)奢侈品因?yàn)槠孑獾母邇r(jià)單品而妥協(xié)，它們只會(huì)認(rèn)為自己的在引領(lǐng)時(shí)尚。

但當(dāng)“高端”的鐘薛高既想抓高端，又想拿捏低價(jià)，模糊的只有自己的高端調(diào)性。

被罵不可怕，被罵妥協(xié)了才可怕。

這屆消費(fèi)者不行？

馮小剛曾說(shuō)，“中國(guó)電影垃圾遍地，一定和大批的垃圾觀眾有關(guān)系，如果沒(méi)垃圾觀眾捧場(chǎng)，垃圾電影就沒(méi)生存空間，制片人也就不會(huì)制作垃圾電影?！?/p>

“垃圾觀眾論”雖然刺耳，倒也真實(shí)。

在品牌界，某種程度上也存在這種情況，所謂需求決定市場(chǎng)，流量決定銷售。 

不管這款產(chǎn)品是否合理，但五官?zèng)Q定三觀，需求決定一切。 

就像當(dāng)年被羅永浩砸爛的西門(mén)子冰箱，如果不是硬茬的羅永浩，在外國(guó)貨的光環(huán)下，“嚴(yán)謹(jǐn)”的德國(guó)人造的那一系列冰箱大概率也不會(huì)被定義為“不合格”。

?  圖源：財(cái)新網(wǎng)

說(shuō)到底，是消費(fèi)者決定了品牌的下限和上限。 

可在當(dāng)下的信息時(shí)代，作為“沉默大多數(shù)人”的大眾極易被輿論左右，做出非理性的群體行為選擇成為“常態(tài)”。

一個(gè)與事實(shí)不符的輿論場(chǎng)毀掉一個(gè)知名品牌的悲劇在中國(guó)早有先例。曾經(jīng)的知名品牌三株公司的衰敗就是例證之一。 

這也就不難理解，為何“高溫不化”的鐘薛高明明符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在雪糕中非常常見(jiàn)的增稠劑，諸如鐘薛高里含有的卡拉膠，哈根達(dá)斯中的果膠、歌帝梵中的瓜爾膠雖然如出一轍，對(duì)人體并無(wú)害處。

但卡拉膠還是被大眾妖魔化了，產(chǎn)品合格的鐘薛高還是成為了眾矢之的。

人們被鐘薛高的昂貴沖昏了頭腦，成為被輿論裹挾的“烏合之眾”。 

滔天的輿論討伐之下，原本教育消費(fèi)者的鐘薛高，反而被消費(fèi)者教育了。

于是，在深深的自我懷疑中，鐘薛高對(duì)“不加一滴水的牛乳雪糕”動(dòng)搖了，轉(zhuǎn)而選擇一塊用“水和白砂糖”為主要原料的雪糕去滿足大眾對(duì)一款雪糕的“正?！毕胂?。

看似鐘薛高在“雪糕刺客”的輿論戰(zhàn)中輸了。

但消費(fèi)者貌似輸?shù)母鼜氐祝?/strong>