查處惡意搶注（惡意搶注使用“大塘燒鵝”商標(biāo)，廣州兩餐飲企業(yè)被判賠15萬）

時間：2023-02-13 23:44:46來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

8月3日，南都記者從廣州專利高等法院獲悉，因指出廣州海吶芋子飲食習(xí)慣管理服務(wù)有限子公司（以下簡稱海吶芋子子公司）、廣東大塘叉燒飲食習(xí)慣有限子公司（以下簡稱大塘叉燒子公司）等蓄意大肆宣傳并在經(jīng)營中持續(xù)采用“大塘叉燒”注冊商標(biāo)的犯罪行為，因涉嫌形成不抗拒競爭，廣州市大塘肉類有限子公司（以下簡稱大塘肉類子公司）負(fù)責(zé)人李健長炳前二者控告至高等法院。近日，廣州專利高等法院對該案作出二審判決，判定相關(guān)原告的犯罪行為形成“以不抗拒手段火速注冊他人已經(jīng)采用并有一定影響的注冊商標(biāo)”情形，須停止采用被訴侵權(quán)注冊商標(biāo)并索賠李健強損失等共計15萬元。

據(jù)介紹，李健強的企業(yè)自1981年成立以來，一直主要經(jīng)營餐飲服務(wù)，從最早的廣州市大塘肉類云吞面加工場和第一家云吞面專賣店即赤崗專賣店，到現(xiàn)今的廣州大塘肉類有限子公司，李健強的“大塘云吞面”“大塘叉燒”品牌餐飲服務(wù)已有20多年歷史。

2005年8月5日，曾在“大塘叉燒”加盟店工作過的王某申請了第4820151號“大塘叉燒”注冊商標(biāo)并被核準(zhǔn)授權(quán)，核定采用商品/服務(wù)第43類咖啡店、賓館等。2010年11月2日，王某將該注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海吶芋子子公司。隨后，海吶芋子子公司將該注冊商標(biāo)授權(quán)給其關(guān)聯(lián)子公司大塘叉燒子公司采用。

李健強指出，對方以不抗拒手段火速注冊他人已經(jīng)采用并有一定影響力的注冊商標(biāo)，因涉嫌侵犯了自己在先采用的“大塘叉燒”字號的相關(guān)權(quán)益且因涉嫌形成不抗拒競爭。在公證取證后，李健長炳上述各方共同控告至高等法院，命令高等法院訴至各原告停止在經(jīng)營活動之中采用“大塘叉燒”的不抗拒競爭犯罪行為，變更注冊商標(biāo)，且變更后的注冊商標(biāo)中不得包含與“大塘叉燒”相同或近似的字樣等。

二審高等法院經(jīng)審理后否決了原告的抗辯，訴至其停止侵權(quán)并索賠損失等共計15萬元。二審判決后，海吶芋子子公司裁定至廣州專利高等法院。

廣州專利高等法院指出，關(guān)于二審判定的索賠責(zé)任是否合法恰當(dāng)?shù)膯栴}，海吶芋子子公司、大塘叉燒子公司形成不抗拒競爭，應(yīng)向李健強承擔(dān)索賠損失的法律責(zé)任。鑒于李健強因被侵權(quán)所遭受的實際損失和海吶芋子子公司、大塘叉燒子公司因侵權(quán)獲利金額均無足夠證據(jù)證明，綜合考慮李健強“大塘叉燒”注冊商標(biāo)的權(quán)利狀況、知名度、源瀚飲食習(xí)慣店的業(yè)務(wù)規(guī)模、海吶芋子子公司、大塘叉燒子公司的侵權(quán)犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)時間、主觀過錯、業(yè)務(wù)規(guī)模，以及李健強為制止侵權(quán)犯罪行為支出的合理開支等費用，二審高等法院酌情判定海吶芋子子公司、大塘叉燒子公司應(yīng)索賠150000元給李健強，合法合理且并無畸高情形，廣州專利高等法院予以維持。海吶芋子子公司關(guān)于索賠金額的裁定命令于法無據(jù)，廣州專利高等法院不予采納。

經(jīng)審理，廣州專利高等法院指出，海吶芋子子公司的裁定理由不能成立，其裁定命令應(yīng)予否決。

本文地址：https://www.food12331.com/hyzx/297.html 著作權(quán)聲明：除非特別標(biāo)示，否則均為該站原創(chuàng)該文，轉(zhuǎn)發(fā)時請以重定向形式標(biāo)明該文原文。著作權(quán)聲明：除非特別標(biāo)示，否則均為該站原創(chuàng)該文，轉(zhuǎn)發(fā)時請以重定向形式標(biāo)明該文原文。

相關(guān)標(biāo)簽：咖啡店賓館餐飲業(yè) 大塘叉燒

冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話：19937817614