遼寧，沈陽。張女士反映，她買了一杯十三四元的奶茶，光打包費就收了4元，但所謂的打包其實就是一個塑料袋。張女士向店家討說法，店家稱：若不收打包費我虧損了怎么辦？

張女士對一杯奶茶被收了4元的打包費很有看法，覺得打包費所占據(jù)的比重太大，也不值那么多錢，但店家也有自己的苦楚。

店家向張女士算了一筆賬：買一杯奶茶享有5元立減，還會被抽取一部分傭金，加上其它成本，如果再不收打包費的話店里就虧損了。

聽見張女士的反映和店家的解釋，有心人就對5家賣飲品的店家進行調查，結果發(fā)現(xiàn)各家多少不等的都會收取打包費，也不約而同地把打包費隱藏起來，卻又非選不可。

一些店家表示，滿減時要扣店家20%，店家還要出紅包、推廣費?？傊遣蝗菀?，不收打包費肯定賠錢。

3月28日，重慶市監(jiān)局也發(fā)布了一個消費者在點餐時交了兩個打包盒的費用，卻只收到一個打包盒的事例。

幾乎是同一時間，在上海也出現(xiàn)了質疑包裝費的聲音。3月底又報道了一個18元的麻辣燙包裝費要近6元的案例。

如果以打包費為題搜索一下，會出現(xiàn)幾百個相關內容，高價打包費已經(jīng)成為一個普遍存在的現(xiàn)象。

那么，從法律的角度該怎樣解讀高價打包費現(xiàn)象呢？

店家收取打包費，不約而同地把打包費隱藏起來，卻又非選不可這個層面看，店家高價打包費至少在兩個方面侵犯消費者的權益。

1、店家侵犯了消費者的知情權。

消費者的知情權是指消費者享有知悉其購買、使用的商品的真實情況的權利。

《消費者權益保護法》的規(guī)定，消費者有權根據(jù)商品的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明等有關情況。

但店家收取打包費，卻把打包費隱藏起來，這就侵犯了消費者的知情權。

2、店家涉嫌價格欺詐。

價格欺詐是指經(jīng)營者利用虛假或者使人誤解的價格條件，誘騙消費者與其進行交易的行為。

店家收取打包費，卻把打包費隱藏起來。誤導消費者多交了打包費而不知道。雖然打包費的單個金額并不多，但仍然涉嫌價格欺詐。

3、店家侵犯了消費者的選擇權，實際上構成了強制交易。

《消費者權益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品的權利。消費者有權自主選擇提供商品的經(jīng)營者，自主選擇商品品種方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品。消費者在自主選擇商品時，有權進行比較、鑒別和挑選。

如果給張女士選擇權，張女士完全可能會選擇免打包，或者要求合理價格下的簡易打包。店家剝奪了張女士對奶茶打包部分的知情權和選擇權，實際上構成了強制交易。

4、店家違背了失公開、公平、誠實、信用原則。

《消費者權益保護法》第四條規(guī)定：經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循公開、公平、自愿、誠實信用的原則。

以張女士所買的奶茶為例，一杯13、14元的奶茶，光打包費就收了4元，但所謂的打包其實就是一個塑料袋。

消費者在不知情的情況下接受了打包費，并不是她主動選擇的結果，而是因為店家刻意隱瞞了打包費的實情造成的。

站在經(jīng)營者的角度，店家與張女士進行交易時，應當遵循公開、公平、自愿、誠實信用的原則。店家的行為明顯有失公開、公平、誠實、信用。

5、對于店家的侵權行為應該怎樣處理？

這種行為構成強制交易行為，經(jīng)營者理應退還多收費用。

對于這種大家都已經(jīng)見慣了的多收打包費的問題，需要足夠多的消費者加入較真的隊伍，這種現(xiàn)象才能得到遏制。

店家強調的經(jīng)營成本過高的問題，并不能成為店家多收打包費的理由。

還以張女士所買的奶茶為例，店家強調買奶茶享有5元立減，店家還要被抽取一部分傭金，加上其它成本，如果再不收打包費的話店里就虧損了。

但店家的操作顯然是在做數(shù)字游戲：用5元店鋪立減引誘消費者來買奶茶，又用4元錢的打包費把承諾的又基本收了回去。

如果誠實交易的話，就應該取消店鋪立減的同時免收打包費，這種沒有忽悠的經(jīng)營對店家對消費者才都公平。

你買東西時遇到過隱藏打包費嗎？你是怎么選擇的呢？

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：13613841283

標簽:

食品安全網(wǎng) ：https://www.food12331.com

上一篇：30元一杯，西湖邊幾乎人手一只！這個全網(wǎng)“爆紅”的奶茶杯，竟來自柯橋！

下一篇：無糖奶茶真沒糖嗎？是否添加色素？11款奶茶檢測結果......