文/四川省綿陽市食藥稽查支隊(duì) 覃仁華

2015年7月9日，省食藥局對(duì)某米業(yè)公司的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽檢。經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，該公司生產(chǎn)的某批次大米的鎘項(xiàng)目不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。該公司在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)檢。經(jīng)調(diào)查查明，該批次大米的原料購進(jìn)價(jià)格為2.20元/公斤，銷售價(jià)格為4.90元/公斤，已銷售10000公斤，銷售收入為49000元。根據(jù)當(dāng)事人提交的財(cái)務(wù)核算報(bào)表及對(duì)其財(cái)務(wù)工作人員的調(diào)查詢問，該批次大米扣除各項(xiàng)成本后的利潤為0.01元/公斤。

案件合議人員認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，對(duì)于本案當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營污染物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的違法行為，應(yīng)當(dāng)給予其沒收違法所得、罰款的行政處罰。但在如何準(zhǔn)確認(rèn)定違法所得金額問題上，案件合議人員卻產(chǎn)生了分歧，爭議焦點(diǎn)在于違法所得是否應(yīng)當(dāng)扣除成本。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》和《國家質(zhì)檢總局關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，違法所得是指當(dāng)事人從事違法行為所獲取的利潤，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人違法獲得的全部收入扣除適當(dāng)?shù)暮侠碇С?。因此，本案違法所得應(yīng)為10000公斤×0.01元/公斤﹦100元。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，違法所得是指當(dāng)事人從事違法行為所獲取的相關(guān)營業(yè)性收入，不應(yīng)當(dāng)扣除成本。因此，本案違法所得應(yīng)為49000元。

法律分析

認(rèn)定違法所得是食藥監(jiān)管部門對(duì)食品違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確界定違法所得含義，明確違法所得計(jì)算方式，有利于《食品安全法》的統(tǒng)一適用，便于執(zhí)法人員在日常執(zhí)法過程中正確操作。

一、違法所得的法律規(guī)定及適用

作為一個(gè)重要的法律概念和行政處罰種類，違法所得廣泛地規(guī)定于法律、法規(guī)、規(guī)章中，但其含義卻無準(zhǔn)確、權(quán)威的解釋，各個(gè)部門作出的解釋甚至相互矛盾。由于國家食藥總局并未對(duì)《食品安全法》規(guī)定的違法所得的含義作出解釋，食藥監(jiān)管部門在查處食品違法案件時(shí)，只得參照適用其他部門的規(guī)定，從而導(dǎo)致執(zhí)法人員無所適從，影響了《食品安全法》的有效實(shí)施。

法律法規(guī)均有其特定的適用對(duì)象和領(lǐng)域，各部門對(duì)違法所得的規(guī)定僅適用于該部門的執(zhí)法對(duì)象和違法行為，對(duì)食品違法案件不必然具有參照適用的效力。因此，對(duì)《食品安全法》規(guī)定的違法所得的認(rèn)定，不應(yīng)參照國家工商總局等其他部門的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，對(duì)違法所得的認(rèn)定應(yīng)適用《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》。該辦法根據(jù)《食品安全法》及其實(shí)施條例制定，明確規(guī)定違法所得指營業(yè)性收入而不含成本。

二、違法所得的概念和特征

筆者認(rèn)為，根據(jù)法學(xué)理論和參考相關(guān)規(guī)定，《食品安全法》規(guī)定的違法所得是指，行政相對(duì)人在從事食品及其相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程中，違反食品安全法律法規(guī)和規(guī)章的禁止性規(guī)定而取得的全部經(jīng)營收入。

根據(jù)上述定義，違法所得具有以下特征：

一是行政相對(duì)人從事了違法行為，二是行政相對(duì)人從違法行為中取得了收入，三是該收入因違反了法律的禁止性規(guī)定而不具有合法性，四是行政相對(duì)人已投入的成本與經(jīng)營收入無關(guān)，沒收經(jīng)營收入時(shí)不得扣除成本。

三、違法所得不應(yīng)扣除成本

筆者認(rèn)為，食品違法案件中的違法所得不應(yīng)扣除成本，理由如下：

1.成本難以確定。如果計(jì)算違法所得時(shí)應(yīng)扣除成本，則如何確定哪些屬于成本呢？當(dāng)事人購買原材料、進(jìn)貨等支出屬于成本，當(dāng)無異議，但是當(dāng)事人支付的工人工資、設(shè)施設(shè)備耗損、各種稅費(fèi)等是否也屬于成本呢？對(duì)此，法律法規(guī)并沒有明文規(guī)定，不同的執(zhí)法人員也有不同的認(rèn)識(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致扣除的成本不能反應(yīng)真實(shí)情況，直接影響到認(rèn)定違法所得金額的準(zhǔn)確性。

    2.利潤難以查實(shí)。由于成本認(rèn)定的不確定性和計(jì)算方式的多樣性，很可能導(dǎo)致執(zhí)法人員無法查清實(shí)際成本，因此也就難以真實(shí)掌握實(shí)際利潤，必然會(huì)影響對(duì)違法所得的計(jì)算。

3.公正難以保障。因成本和利潤難以查實(shí)，在違法產(chǎn)品銷售完畢時(shí)，無法計(jì)算違法所得，當(dāng)事人受到的處罰只是罰款，對(duì)銷售收入無需沒收。而在違法產(chǎn)品沒有銷售時(shí)，當(dāng)事人受到的處罰卻不只是單純的罰款，還要沒收違法產(chǎn)品。很顯然，銷售出去的違法產(chǎn)品對(duì)社會(huì)的危害性較大，但受到的處罰相對(duì)較輕，未銷售出去的違法產(chǎn)品對(duì)社會(huì)的危害性較小，但受到的處罰相對(duì)較重，這就造成執(zhí)法不公正。

4.存在邏輯悖論。當(dāng)事人為實(shí)施違法行為，當(dāng)然得投入一定成本，但這種成本因行為違法而不應(yīng)得到法律保護(hù)，如果對(duì)當(dāng)事人投入的違法成本也給予保護(hù)，無異于縱容實(shí)施違法行為。若當(dāng)事人無利潤甚至虧損，則無違法所得，當(dāng)事人將合法地?fù)碛袕氖逻`法行為所獲取的經(jīng)營收入，這顯然有悖法律精神和目的，不利于懲治違法行為。

隨著依法行政理念的不斷深入和民眾法律意識(shí)的不斷提高，完善違法所得制度的要求越來越迫切。在目前《行政處罰法》和《食品安全法》沒有明確規(guī)定的情況下，為了規(guī)范、統(tǒng)一執(zhí)法行為，筆者建議，國家食藥總局應(yīng)借鑒《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《食品安全法》規(guī)定的違法所得進(jìn)行詳細(xì)、明確、統(tǒng)一的規(guī)定，以避免造成基層執(zhí)法困惑。

食藥法苑

食藥企業(yè)及監(jiān)管者的資訊新媒體

冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話：19937817614

華鼎冷鏈?zhǔn)且患覍Ｗ⒂跒椴惋嬤B鎖品牌、工廠商貿(mào)客戶提供專業(yè)高效的冷鏈物流服務(wù)企業(yè)，已經(jīng)打造成集冷鏈倉儲(chǔ)、冷鏈零擔(dān)、冷鏈到店、信息化服務(wù)、金融為一體的全國化食品凍品餐飲火鍋食材供應(yīng)鏈冷鏈物流服務(wù)平臺(tái)。

標(biāo)簽:

食品安全網(wǎng)

上一篇：食品違法案件“簡案快辦”！這里聯(lián)合檢察院等部門出臺(tái)全域新執(zhí)法工作意見！

下一篇：廣東通報(bào)十大保健食品違法廣告！趕緊告訴爸媽